A arma improvisada utilizada por um assassino para assassinar o ex-Primeiro Ministro japonês Shinzo Abe na sexta-feira mostra tanto o impacto quanto as limitações das leis rígidas sobre armas de fogo que tornam quase impossível a posse legal de armas de fogo. Se fosse mais fácil comprar uma arma no Japão, o assassino provavelmente não teria recorrido a um dispositivo caseiro e improvisado que consiste em dois tubos de metal amarrados com fita adesiva elétrica. Ao mesmo tempo, o incidente mostra que nenhuma legislação pode impedir alguém de adquirir uma arma de fogo se estiver determinado a fazê-lo.
O assassino de Abe construiu uma arma de cano duplo com cerca de 16 polegadas de comprimento, capaz de atirar duas balas sem recarregar. O New York Times relata que “não se sabe que tipo de munição foi usada”. Mas em um vídeo do assassinato, “dois tiros podem ser ouvidos, com aproximadamente dois segundos e meio de intervalo, com um relatório profundo que sugere que eles vieram de um cartucho como os disparados por uma caçadeira comumente usada por caçadores civis”. O The Guardian relata que a polícia encontrou “várias armas caseiras similares” na casa do assassino.
Embora sejam menos confiáveis e precisas do que as armas de fogo produzidas em fábrica, tais armas podem ser prontamente fabricadas com materiais comumente disponíveis em lojas de ferragens. Um investimento maior é necessário para obter resultados mais satisfatórios. Mas mesmo sem peças pré-fabricadas, o J.D. Tuccille da Reason observa, uma usina CNC como a Ghost Gunner 3 “pode transformar um bloco de metal bruto em um receptor AR-15”. As pessoas também podem “usar projetos amplamente disponíveis para fabricar uma arma de fogo com impressoras 3D”, com resultados em algum lugar entre as duas outras opções.
“O Japão tem regulamentos excepcionalmente rigorosos que proíbem o cidadão médio de obter uma arma de fogo fabricada em fábrica“, observa o Times. “A propriedade civil de armas de fogo, exceto as utilizadas para fins de caça, é geralmente proibida pela Lei de Controle de Armas de Fogo e Espadas do país“.
O jornalista do Times, Max Fisher, sugere que o assassinato, que pode parecer um fracasso do controle de armas ao estilo japonês, “é um lembrete, e talvez até destaque, do sucesso dessas restrições”. Ele observa que o ataque foi chocante não só por causa do alvo de alto nível, mas também porque a violência armada é extremamente rara no Japão, onde os civis eram proprietários de cerca de 377.000 armas de fogo registradas e não registradas em 2017, ou cerca de 1 por 300 pessoas. A proporção dos EUA na época foi estimada em cerca de 1,2 por residente, ou 400 vezes mais alta. Levando em conta as vendas de armas desde então, a proporção atual dos EUA é ainda mais alta.
Essa comparação reflete uma grande diferença nas políticas públicas, mas também reflete uma grande diferença nos fatos com os quais os formuladores de políticas devem se confrontar. Mesmo deixando de lado as limitações que a Segunda Emenda impõe ao controle de armas nos Estados Unidos, o fato de que os americanos já possuem mais de 400 milhões de armas de fogo significa que copiar a abordagem do Japão não é uma opção viável.
Essa realidade também significa que as opções politicamente possíveis – incluindo propostas amplamente populares como leis de “bandeira vermelha”, proibições de tipos específicos de armas ou carregadores e verificação ampliada do histórico dos compradores de armas – terão apenas um impacto marginal no acesso a armas de fogo nos Estados Unidos. Além disso, esse impacto será mais sentido por americanos pacíficos e cumpridores da lei, já que os criminosos estão altamente motivados para obter armas e têm muitas maneiras extralegais de obtê-las.
Tendo esses pontos em mente, o que a experiência do Japão nos diz sobre a eficácia do controle de armas? “O país experimenta menos de 10 mortes com armas em todo o país na maioria dos anos, em comparação com dezenas de milhares nos Estados Unidos”, escreve Fisher. “Desde 2017, o Japão registrou 14 mortes relacionadas a armas, em um país de 125 milhões de pessoas”.
Fisher superestima o número anual de homicídios por armas de fogo nos Estados Unidos, que na década de 2011 a 2020 foi em média de cerca de 10.500. Mas ele certamente está certo de que as pessoas se matam com armas muito mais frequentemente nos Estados Unidos do que no Japão. E não apenas com armas de fogo.
Em 2017, o Japão tinha a menor taxa de homicídios do mundo: 0,2 por 100.000 pessoas, comparado a 5,3 por 100.000 nos Estados Unidos. Quase 11.000 dos mais de 15.000 assassinatos registrados nos Estados Unidos naquele ano, ou cerca de 73%, envolveram armas de fogo. Mesmo que nenhum desses assassinatos com armas de fogo tivesse ocorrido, em outras palavras, a taxa de homicídios nos EUA ainda teria sido mais de sete vezes maior do que a do Japão. E levando em conta a substituição de armas, mesmo o feito impossível de eliminar todas as armas de fogo civis deixaria uma lacuna ainda maior entre os dois países.
A relativa prevalência de armas de fogo não é claramente suficiente para explicar as vastas diferenças em crimes letais entre o Japão e os Estados Unidos. Isto também é evidente nas comparações entre o Japão e outros países com leis rígidas sobre armas. Por exemplo, as taxas de homicídios na Austrália, Alemanha e Reino Unido são várias vezes mais altas do que a taxa de homicídios japonesa, embora ainda seja uma fração da taxa de homicídios dos EUA. Na Rússia, onde as leis sobre armas são muito mais rigorosas do que as enfrentadas pelos americanos, os homicídios são ainda mais comuns do que nos EUA.
As restrições de armas do Japão não explicam porque os assassinatos cometidos com armas alternativas, incluindo facas e objetos contundentes, bem como armas de fogo caseiras, são tão incomuns naquele país. A paz notável do Japão vai claramente muito além dos regulamentos de armas de fogo que seus legisladores decidiram impor.
“A pressão para se conformar e a vontade internalizada de fazê-lo são muito mais fortes no Japão do que nos Estados Unidos“, observou David Kopel, estudioso de política de armas do Independence Institute, há três décadas. Kopel argumentou que “o espírito de conformidade fornece a melhor explicação para a baixa taxa de criminalidade do Japão”.
O Japão se destaca de outra forma: Sua taxa de suicídio é relativamente alta. Em 2019, a taxa no Japão era de 14,6 por 100.000 pessoas, contra 13,9 por 100.000 nos Estados Unidos, 10,5 por 100.000 no Canadá, 8,5 por 100.000 no Reino Unido, e 4,6 por 100.000 na Grécia. Quando se trata de suicídio, a escassez de armas de fogo no Japão não parece ter tido o efeito que se poderia esperar.
Em qualquer caso, o desejo de defender as restrições de armas de fogo do Japão após o assassinato de Abe, embora previsível no contexto do debate sobre o controle de armas nos EUA, está fora de questão quando se trata de discussões políticas práticas. O mesmo “espírito de conformidade” que Kopel considerou importante ao explicar o baixo índice de criminalidade do Japão, ele sugeriu, “também explica porque o povo japonês aceita um controle rígido de armas de fogo”. Em contraste, ele disse, “uma proibição de armas na América semelhante à do Japão seria estranha à nossa sociedade, que por mais de 300 anos teve a cultura de armas mais forte do mundo”. Ele argumentou que “as leis japonesas sobre armas são parte de uma filosofia autoritária de governo que está fundamentalmente em desacordo com as tradições americanas de liberdade”.
Quer você compre ou não essa análise, mais de 400 milhões de fatos no terreno complicam enormemente qualquer lição prática que os formuladores de políticas americanas possam tirar do Japão. Nem esses fatos nem as restrições constitucionais impostas pela Segunda, Quarta e Quinta Emendas podem ser desejadas, não importa o quanto os entusiastas americanos do controle de armas gostariam de fingir o contrário.
- Artigo escrito por Jacob Sullum, publicado na Reason e traduzido e adaptado por Rodrigo D.Silva
